NEUQUEN (ED) — La Cámara aprobó en la sesión de ayer el paquete de leyes económicas para el próximo año que incluye los presupuestos de los tres poderes del Estado, la reforma fiscal y el nuevo régimen impositivo que comenzarán a regir a partir de enero 2023.
El cálculo de ingresos y erogaciones para el próximo año incorporó un articulado para aliviar el impacto del impuesto a las ganancias en los salarios de la planta trabajadora estatal, alcanzando tanto a activos como pasivos. ( ver aparte).
El presupuesto del Poder Ejecutivo –que asciende a 799 mil millones de pesos – fue aprobado por mayoría con 29 votos aportados por los bloques del MPN, FRIN, FNN, Juntos, Siempre, MAV, CC-ARI, UP-FR, Avanzar y parte de los bloques de JC, PDC y FdT. Los cinco votos negativos devinieron de Soledad Martínez (FdT), Leticia Esteves (JC), Carlos Coggiola (PDC), Andrés Blanco (PTS-FIT) y Blanca López (FIT), quienes denunciaron subejecución de fondos de ejercicios anteriores, la distribución de los recursos y el nivel de endeudamiento provincial, entre otros puntos.
En tanto, el presupuesto del Poder Legislativo, con un total de 11 mil millones de pesos, fue aprobado por mayoría, con 30 votos favorables aportados por todas las bancas a excepción de las de izquierda y las de Martínez y Coggiola, quienes cuestionaron los niveles de discrecionalidad de la presidencia para el uso de los recursos.
Finalmente, el cálculo de gastos y recursos del Poder Judicial –del orden de los 40 mil millones- fue aprobado por mayoría con 29 votos favorables aportados por todos los bloques a excepción de las dos bancas de izquierda.
Por su parte, el Código Fiscal obtuvo 30 votos a favor y cuatro en contra, de Carlos Coggiola, Andrés Blanco, Leticia Esteves y Blanca López. Los mismos diputados y diputadas votaron en contra la ley impositiva, que alcanzó 29 votos positivos.
Presupuesto Ejecutivo
Al actuar como miembro informante, la diputada del MPN Liliana Murisi se refirió a las “cuatro fortalezas” del cálculo para la administración pública 2023: un “ambicioso” plan de obra pública, de 100 mil millones de pesos ; la incorporación de la perspectiva de género y diversidades, por 63 millones; “el impulso” que recibirá en Fondo para el Desarrollo de Neuquén, de 19300 millones de pesos, y, finalmente, los índices de inversión mediante incentivos fiscales, de 3300 millones.
En cuanto a “los grandes números”, recordó que, del total de los casi 800 mil millones de pesos de ingresos, el 98% lo constituyen ingresos corrientes, dentro de los cuales el 37% devienen de las regalías hidrocarburíferas, siendo la principal fuente ingreso en las arcas provinciales.
Detalló que la inversión por alumno matriculado será 719 mil pesos, con un incremento del 118% respecto del presupuesto vigente, mientras la inversión en salud será de 164 mil pesos por habitante y la de seguridad será de 76 mil pesos por habitante, con un crecimiento del orden 156% en relación al 2022.
En tanto legisladores de otros bloques también emitieron su opinión. Lucas Castelli (Avanzar) mencionó que los presupuestos constituyen herramientas de gobierno, y votó a favor tras cuestionar sin embargo la administración que se hará de los recursos que ingresarán a la provincia.
Quien también votó a favor, pero cuestionó los números propuestos fue Darío Peralta (FdT) quien señaló que el 80% de los ingresos para el sistema de Salud se destinarán a salario, manteniendo así los numerosos problemas a nivel infraestructura que no serán solucionados. Por su parte, Leticia Esteves (JC) celebró que el presupuesto haya incorporado la perspectiva de género, pero lamentó que carezca de “perspectiva en educación, salud y seguridad”.
Desde el FIT, Blanca López cuestionó la construcción de tan solo seis escuelas para el próximo año, la inversión por mujer neuquina de 12 mil pesos anuales, las obras que no son de magnitud en el interior provincial. Soledad Martínez del FdT también votó en contra, tras cuestionar “los extraordinarios niveles de subejecución presupuestaria” previos y el programa de gobierno que “no da ninguna solución a los neuquinos y las neuquinas”.
Finalmente, Carlos Coggiola (PDC) se refirió a las “debilidades” del cálculo propuesto, entre las que mencionó el nivel de endeudamiento -que afrontará gastos corrientes- y los bajos índices destinados a seguridad, entre otros puntos.
